Identité Juive .com

Communiqué de l’A.I.O (Association des Israélites de l’Oranie en France)

Faisant suite à une série d’articles désobligeants et erronés, pour ne pas dire mensongers, d’une certaine presse algérienne (El Khabar), l’Association des Israélites de l’Oranie en France, s’est trouvée contrainte d’annuler un voyage de pèlerinage et de mémoire à Oran/Tlemcen, en raison d’un fax catégorique, du maire de Tlemcen, reçu 48 heures avant le départ, lui faisant savoir que l’Wilaya de la région émettait un « avis défavorable » à la venue d’une délégation juive, comme croient bon de le préciser des journalistes algériens.

Cette opération minutieusement préparée par le Président de l’AIOF, de concert avec les autorités municipales et consulaires, était prévue du 21 au 24 juin 2010 pour 14 délégués de la Communauté (11 hommes, 3 femmes), et n’avait absolument aucune coloration politique. Elle avait reçu l’assentiment des responsables officiels, tant du côté algérien (visas), que du côté diplomatique français. Elle n’était que l’expression du voeu de membres de notre communauté d’aller se recueillir sur les tombes de leurs défunts au cimetière israélite d’Oran, et sur le Tombeau du Rav Ephraïm Enkaoua à Tlemcen le mardi 22 juin de 10h à 15 h. Elle était, par ailleurs, mandatée pour préparer la réhabilitation et l’entretien des cimetières juifs en Oranie avec les autorités locales et le Consul Général de France à Oran.

En 1978, le Conseil de sécurité des Nations Unies a ratifié les résolutions 425 et 426, qui demandent à Israël de se retirer du territoire libanais et la création d’une force des Nations Unies “dans le but de confirmer le retrait des forces israéliennes, de rétablir la paix et la sécurité internationale et d’aider le Gouvernement libanais à assurer le retour de son autorité effective dans la région. “^{3 89}

La Force intérimaire des Nations Unies au Liban (FINUL) est en poste dans le sud du Liban depuis 1978. Depuis son arrivée, la mission de la FINUL a été d’empêcher les attaques contre Israël, de soutenir le gouvernement libanais et de maintenir la paix dans une région violente qui a été dominée par des organisations terroristes et des forces paramilitaires comme l’OLP, l’Armée de terre du Sud-Liban et le Hezbollah. Pendant la plupart de son histoire, la FINUL a soit omis de prévenir les conflits ou s’est tenue silencieuse alors que les terroristes ont construit des arsenaux qui leur ont permis de démarrer ou de renouveler des attaques violentes contre Israël. Sous le regard “vigilant” de la FINUL, le sud du Liban a servi de base pour des attaques terroristes contre Israël, ce qui a provoqué deux guerres qui auraient pu être évités si les Casques bleus avaient fait leur travail.

Après la guerre de 2006, provoquée par les attaques du Hezbollah sur Israël et l’enlèvement de trois de ses soldats, l’échec de la FINUL est devenu clair pour tout le monde. Plutôt que d’abandonner l’idée d’une force internationale pour maintenir la paix, l’ONU a décidé d’employer une force similaire avec un mandat légèrement élargi. En passant au Conseil de sécurité la résolution 1701, l’ONU a appelé à une plus grande FINUL, jusqu’à 15.000 hommes.³⁹⁰ Une fois encore, Israël a reçu la promesse que sa sécurité serait renforcée. Des responsables américains au Liban ont déclaré qu’il faudrait une force robuste pour empêcher le Hezbollah de se rétablir près de la frontière avec Israël et d’empêcher les terroristes d’être réarmé par la Syrie et l’Iran.³⁹¹ L’ONU a également réaffirmé son insistance que le Hezbollah doit être désarmé et la seule force armée dans la région devrait être l’armée officielle libanaise.

Quatre ans plus tard, il est encore apparent que la FINUL n’a pas seulement échoué dans sa mission, mais fait exactement le contraire au maintien de la paix en permettant au Hezbollah de devenir une menace pour la stabilité du Liban et contre Israël encore plus grave qu’elle ne l’était avant 2006. En fait, aujourd’hui, le Hezbollah est mieux armé que jamais. En Octobre 2009, les forces de renseignement israélien estimaient que le Hezbollah avait stocké entre 40.000 et 80.000 roquettes et missiles en vu de les utiliser contre Israel.³⁹² En avril 2010, le secrétaire à la Défense Robert Gates a déclaré que “la Syrie et l’Iran ont fourni au Hezbollah tellement des roquettes qu’ils sont arrivés un point où ils ont plus de missiles que la plupart des gouvernements à  travers le monde. “³⁹³ La FINUL a fonctionné de façon si maladroite que la situation dans le sud du Liban est plus dangereuse et explosive qu’elle ne l’a jamais été. Sous sa surveillance, le Hezbollah est passé d’une petite organisation terroriste vaincue en une force militaire qui a co-opté le gouvernement libanais et pose une menace croissante envers Israël.

La FINUL s’est montrée tragiquement inepte, elle est incapable de maintenir l’ordre même envers une population civile. Le 3 Juillet 2010, une patrouille de Casques bleus français de la FINUL a été désarmée par des villageois armés de pierres, de bâtons et d’œufs.³⁹⁴ Ce n’est apparemment pas un événement rare au Liban. Si une force de maintien de la paix des Nations Unies ne peut pas se défendre contre une meute de villageois transportant rien de plus que des bâtons et des pierres, comment peut-on s’attendre à ce qu’ils agissent face à la meilleure organisation terroriste du monde?

Sources:

Article original de WORTHINGTON PETER, AGENCE QMI

L’une des organisations les plus intéressantes et concernée à la fois par le sort du monde et le sort des gens, est l’organisation UN Watch.

Créée en 1993, c’est une organisation non-gouvernementale basée à Genève avec comme objectif de surveiller l’ONU elle-même.

Ce qui est le plus important est que l’organisation UN Watch utilise la Charte des Nations Unies pour examiner ce qui se passe à l’intérieur de cet organe. En d’autres termes, UN Watch ne fixe pas les normes, l’ONU le fait. UN Watch juge simplement l’ONU en utilisant ses propres critères.

Régi par un conseil international, le représentant canadien est Irwin Cotler, ancien ministre de la Justice et procureur général.

En guise de résumé, l’objectif de la Charte des Nations Unies est la suivante:

1. Pour éviter le «fléau» de la guerre;

2. Pour faire progresser les droits de l’homme et l’égalité de traitement;

3. Pour établir la justice et l’allégeance au droit international;

4. Pour favoriser le progrès social et améliorer la liberté.

Pour atteindre ces objectifs, l’ONU demande la tolérance, la compréhension, l’équité, le progrès social, la pratique de bon voisinage et des intensions pacifiques.

De beaux standards idéalistes. En utilisant ces lignes directrices, UN Watch a gagné beaucoup de respect, mais a accompli peu dans des enfers comme au Darfour et au Congo, ou la Birmanie, ou pour les femmes en Iran, Haïti, le Kirghizistan et ailleurs.

Alors pourquoi, si elle a si peu d’effet, UN Watch poursuit-elle sa mission?

Bonne question. Ce mois-ci son directeur exécutif, Hillel Neuer, s’est adressé au Conseil des Droits de l’Homme des Nations Unies.

Voici son rapport succinct, sans commentaire, qui me paraît un acte d’accusation si accablant contre l’ONU, qu’il ne nécessite aucun embellissement:

Dans l’article 1 de la Déclaration de Vienne (et le Programme d’action), les Etats réunis ici s’engagent à protéger tous les droits de l’homme. Est-ce que le Conseil est à la hauteur de cette obligation? En mettant l’accent sur la thématique du droit à la vie, prenons comme exemple chacun des 12 derniers mois:

• Juin 2009: Téhéran. Des centaines de milliers de personnes sont réunis pacifiquement pour protester contre une élection contestable. Le gouvernement répond par la brutalité. Des dizaines sont tués, des centaines blessés, des milliers arrêtés.

• Juillet: Chine. Les troupes ouvrent le feu contre des manifestants ouïghours, 200 tués, 1.700 blessés.

• Août: Russie. Deux travailleurs humanitaires ont été tués en Tchétchénie, soupçons sur la complicité du gouvernement.

• Septembre: Yémen. Des avions de combat du gouvernement bombardent un camp de réfugiés, tuant 80 personnes. La réponse de ce conseil? Silence.

• Octobre: Irak. Une attaque terroriste contre une mosquée, tuant l’Imam et 14 autres personnes.

• Novembre: Philippines. Massacre de 57 militants de l’opposition.

• Décembre: Iran. Les protestations renouvelées sont réprimées avec des balles, des coups, des arrestations et 10 tués.

• Janvier: Pakistan. En 42 attaques, 182 civils tués. Réponse du Conseil? Silence.

• Février: Afghanistan. Une attaque des talibans tue 18 civils et en blesse 32, y compris les médecins.

• Mars: Nigeria. Cinq cents chrétiens abattus dans des meurtres religieux.

• Avril: Kirghizistan. Les troupes ouvrent le feu sur des manifestants, 84 tués.

• Mai: la Libye exécute 18 étrangers, sans procès.

“M. le Président, face a ces actes et a d’autres violations flagrantes de la Déclaration de Vienne, quelle a été la réponse permanente de ce Conseil? Le silence. Aucune résolution, aucune session d’urgence; aucune enquête. Rien.”

“Et pourtant … quand Israël s’est défendu contre les jihadistes violents de la flottille dite soit disant humanitaire, nous avons assisté à une autre norme – un double-standard.”

“Soudain, le Conseil est entré en action avec un débat en urgence, une résolution condamnant Israël, et encore une autre enquête, où le verdict de culpabilité a été déclaré à l’avance. Pendant ce temps, dans cette session, pas une seule résolution n’a été adoptée pour 191 d’autres pays.”

“Est-ce que le droit à la vie, comme le garanti la Déclaration de Vienne, a été protégé? Non – bien au contraire. Et des millions de victimes en paient le prix. “

Video de l’intervention de UN Watch:

Article original en anglais: Toronto Sun

http://www.friendsofisraelinitiative.org/index.php

Fondateurs:

Article paru dans le Figaro du 23 juin 2010

Le Président du Consistoire central de l’Union des communautés juives de France en appelle à la mobilisation pour la libération du soldat franco-israélien Guilad Shalit, détenu en otage depuis 4 ans par le Hamas

Quatre ans déjà. Quatre ans de séquestration. Quatre ans de privation de toute liberté. Quatre ans d’éloignement de ses parents et de ses proches. Quatre ans de souffrances et d’humiliations. Quatre ans d’absence de contact avec l’extérieur. Quatre ans de pleurs de sa famille et d’angoisse de ses proches. Quatre ans de manque d’espoir. Quatre ans de cauchemar. Voilà donc 1460 jours que Guilad Shalit, ce jeune garçon de nationalité franco-israélienne, a été lâchement kidnappé ce 25 juin 2006 alors qu’il portait l’uniforme de son pays, Israël.

Cette infâme prise d’otage a suscité une très vive émotion en Israël bien sûr, mais aussi en France, dont il porte aussi la nationalité.

Au cours de ces quatre longues et interminables années, la communauté juive de France n’a cessé de penser à Guilad, de prier pour sa sécurité, de lutter pour sa libération, de consoler et de soutenir ses parents. Initiatives, appels, manifestations ne se sont jamais interrompus, et ne s’interrompront pas.

Mais ce combat ne peut pas, ne doit pas, être celui de la seule communauté juive de France. Les enjeux sont trop importants pour que la communauté nationale dans son ensemble ne se sente pas concernée. Les pouvoirs publics, du plus haut niveau de l’État jusqu’aux collectivités locales, ont participé à cette mobilisation générale. Des pressions diplomatiques, aux contacts politiques, en passant par les portraits de Guilad déroulés sur certaines façades de nos mairies, encore trop peu nombreuses à ce jour. Et puis cette mobilisation a commencé à s’essouffler, à s’éloigner, à perdre de sa force. Au point que quatre ans après l’ignoble enlèvement, le nom de Guilad Shalit n’est plus qu’occasionnellement prononcé par des journalistes, politiques et pouvoirs publics pourtant tellement plus émus et prolixes dès lors qu’il s’agit du sort de militants ouvertement antisionistes embarqués dans une soi-disant flottille pacifique. Banalisation, normalisation, oubli. Une fois passées les premières déclarations de principes et les traditionnelles promesses de «faire tout ce qui est possible…», Guilad n’intéresse plus. Ou si peu. Pensez donc. La photo d’un jeune garçon que l’on ne voit dans les médias que revêtu de son uniforme de l’armée israélienne, à croire qu’aucune autre photo de Guilad n’ait jamais été prise, peut-elle devenir le symbole d’un combat pour la liberté, alors même que chaque jour ces médias présentent depuis tant d’années, avec force et acharnement, ceux qui portent cet uniforme comme une ignoble armée d’occupation ? Quelle confusion! Après tout, ce ne seraient finalement que les risques du métier. Un militaire israélien enlevé par ses ennemis. Quoi de choquant ?

Rappelons tout d’abord que ce jeune appelé a été pris en otage et séquestré sans qu’aucune charge n’ait jamais été retenue contre lui. Ni acte répréhensible, ni atteinte à autrui, ni dommage causé. Guilad, comme des milliers de jeunes de son âge, ne faisait que son service militaire, ni plus, ni moins, lorsque des terroristes ont décidé de lui ôter ce que tout homme a de plus cher : sa liberté.

Rappelons ensuite que les ennemis en question ne sont rien d’autre qu’une organisation terroriste, jugée comme telle par les États-Unis et l’Europe, et qui ne respectent, ne représentent, ni ne défendent la moindre cause qui ne justifierait d’ailleurs pas une séquestration de quatre ans dans les conditions de barbarie que l’on peut facilement imaginer.

Rappelons enfin que la mobilisation de la France, à tous les niveaux, avait en son temps été forte et générale lorsqu’il s’agissait de se battre pour la libération d’un autre otage, franco-colombien cette fois. Il s’agissait bien sûr de Mme Ingrid Bétancourt.

Mais alors, faut-il en conclure qu’une femme franco-colombienne, se battant pour la Colombie, et non pour la France, et prise en otage pour cette raison-là, justifie un combat de la France plus acharné pour sa libération qu’un jeune garçon franco-israélien qui s’est battu pour Israël, et pris en otage pour cette raison là ?

Cela ne saurait évidemment être le cas. S’il faut se réjouir à juste titre des efforts faits pour Ingrid et qui finalement ont été couronnés de succès, il est tout aussi légitime d’attendre de la France une mobilisation identique pour Guilad afin de pouvoir verser les mêmes larmes de joie à l’annonce de sa libération. Pour l’heure, ce ne sont que des larmes de peine dans cette attente insoutenable.

Ce combat n’a pas de prénom. Il n’a que des noms. Ceux des valeurs de la République, du respect des droits de l’homme et de défense de la justice, de la sécurité et de la liberté. Ce combat est universel.

Hier pour Ingrid, aujourd’hui pour Guilad. Comment pourrait-il en être autrement ?

Joël MERGUI

Les Boycotts de la société civile, les Désinvestissements et les Sanctions (BDS) sont légitimes et des outils bienvenus pour lutter contre l’occupation israélienne des territoires palestiniens, a déclaré le rapporteur spécial des Nations unies, Richard Falk dans un rapport débattu lundi par le Conseil des droits de l’homme à Genève.

“Le spectacle d’un peuple en état de siège, comme cela est le cas depuis plus de 30 mois dans la bande de Gaza, a approfondi le sentiment qu’il existe une certaine responsabilité de la part du monde entier à prendre des mesures appropriées, en action non-violente”, a déclaré Falk.

Son rapport de 18 pages portant sur la situation globale des Palestiniens dans les territoires inclus des commentaires sur la bande de Gaza et des initiatives de boycott contre Israël.

«Le Boycott de la Société civile, les Désinvestissements et les Sanctions (BDS), visant à instaurer une pression économique et sociale non-violente en vue de mettre fin à l’occupation israélienne, est le fruit de ces sentiments [contre le] siège de Gaza, et il s’est accru à un rythme rapide au cours de ces dernières années, “a déclaré Falk.

Ce mouvement ressemble au mouvement anti-apartheid qui a transformé l’Afrique du Sud dans les années 1980, a-t-il ajouté.

Les boycotts de la société civile sont “un champ de bataille central dans la guerre de légitimité menée et au nom des Palestiniens”, a écrit Falk.

Regarder l’organisation UN Watch répondre par des questions précises à Falk:

Intervention de Neuer Hillel, Directeur exécutif:

M. Falk, dans les sections 5 et 7 de votre rapport, vous endossez ceux qui, “mènent une guerre de légitimité” contre Israël. Le 19 Septembre 2010, vous avez écrit que le rapport Goldstone est une arme clé dans « ce que j’ai appelé la guerre de légitimité ».

Ensuite, il est vrai, n’est-ce pas, que vous ne préconisez pas une opposition à telle ou telle pratique israélienne, mais plutôt une guerre de légitimité contre un Etat membre des Nations Unies? Pourriez-vous nous dire, monsieur, comment justifiez-vous ceci en vertu de la Charte des Nations Unies?

À cet égard, le 3 mai 2010, le Juge Goldstone a parlé de son rapport devant une assemblée de juifs d’Afrique du Sud, en déclarant: “Je ne suis pas au courant qu’ [il a] ou qu’il est utilisé pour délégitimer Israël.” En effet, le Juge Goldstone a promis qu’il s’opposerait à une telle utilisation.

Monsieur, étant donné que c’est précisément la façon dont vous utilisez son rapport, pourriez-vous nous dire si le juge Goldstone vous a fait part de son objection, et si oui, quand?

Au paragraphe 12, vous décrivez le Hamas comme une organisation pacifique, en référant, je cite, “ses ouvertures.” Votre soutien pour le Hamas est si profond que, selon un rapport de l’agence de presse palestinienne Ma’an du 9 Mars 2010, vous citant comme source – l’Autorité palestinienne vous a demandé de démissionner. Pas pour des raisons techniques, comme le représentant de l’Autorité Palestinienne a déclaré dans ce débat, mais parce qu’ils vous accusent de n’être autre qu’ « un partisan du Hamas. »

Comme ce conseil vise à protéger les droits de l’homme, pourquoi votre rapport ne mentionne nulle part que le Hamas est un groupe fondamentaliste qui discrimine systématiquement les femmes, réprime les minorités religieuses, exécute les opposants politiques, et persécute les homosexuels? Pourquoi ne faites vous aucune mention de la Charte du Hamas, qui appelle explicitement à assassiner les Juifs? Pourquoi ignorez-vous ces violations flagrantes des droits de l’homme?

Votre rapport fait une référence minimaliste au terrorisme. Compte tenu de votre attitude à l’égard du Hamas; étant donné que vous avez publié en 2008, un article signé de votre position a l’ONU – affirmant la complicité du gouvernement des États-Unis dans les attaques terroristes du 9 septembre, et étant donné que vous avez joué un rôle clé dans l’édition du livre de David Ray Griffin “Le Nouveau Pearl Harbour “, qui soutien la conspiration faisant valoir que les attentats du 11 septembre étaient commandités de l’intérieur – êtes-vous soucieux de la façon dont vos actions agissent sur la crédibilité de l’ONU dans la lutte contre le terrorisme et la protection des droits de l’homme?

Je vous remercie, Monsieur le Président.

Juste quelques remarques pour préciser les faits autour de ce phénomène étrange et par la même, peut-être, de mieux éclairer l’actualité au Proche Orient.

Cela s’est passé sous le règne de l’Empereur romain Hadrien (76 – 138). Bien que connu pour son “ouverture” et ses nombreuses réformes , Hadrien reste jalousement garant de l’ordre de l’Empire et n’hésite pas à réprimer avec la plus grande sévérité les révoltes de ses sujets.

La plus célèbre est la révolte de Bar-Kokhba, qui secoue la Judée entre 132 et 135.

Cette révolte, encouragée par une partie des grandes figures juives de l’époque, comme Rabbi Akiva ou Rabbi Bar-Yohay, s’était fixée comme objectif de regagner la souveraineté nationale Juive, perdue après la destruction du second Temple par les Romains en 70.

Elle semble avoir été également exaspérée par la décision d’Hadrien, en132, de rebâtir sur l’emplacement du Temple de Jérusalem un temple dédié à Jupiter . Cela alors que durant sa viste “amicale” en Judée en 1929, les Juifs avaient compris que la promesse d’Adrien de “rebâtir Jérusalem” signifiait la reconstruction du Temple juif.

12 légions participent à la répression de cette révolte mais les pertes romaines sont si effroyables que l’Empereur renonce au “Triomphe” après la victoire. Une répression sévère toucha alors la Judée, accompagnée des fameuses mesures d’Hadrien (Gzerot Andrianos) visant à faire disparaître le caractère juif de la région .

Les Juifs sont expulsés de Jérusalem qui leur fut interdite de séjour et qui fut transformée en colonie romaine et rebaptisée Ælia Capitolina.

Les Juifs sont dispersés dans tout l’Empire.

Tous les rites de la religion hébraïque sont complètement interdits.

Et enfin et surtout, la Judée est rebaptisée Palestine, un nom qui renvoie à celui d’un peuple de l’époque biblique, les Philistins , qui ,quelques siècles auparavant , occupaient la plaine côtière de Canaan.

Le successeur d’Hadrien, Antonin le Pieux, sans annuler l’essentiel de la “réorganisation d’Hadrien”, en adoucit certaines mesures touchant au rite religieux, revenant ainsi sur l’interdiction de la circoncision.

Ælia Capitolina redevient Jérusalem avec la prédominance du Christianisme dans l’Empire romain .

Mais l’affublement trompeur, de “Palestine”, pour ”Judée”, s’est lui maintenu au fil des siècles et jusqu’à nos jours.

Z.T.

Dr Zvi Tenney

Ambassador of Israel

(ret)

Le gouvernement israélien souhaite créer une chaine d’information internationale.

Cette chaine évoquera la perspective israélienne dans le monde et dans les médias, à déclaré le ministre des affaires diplomatiques et de la diaspora Yuli Edelstein au journal Jerusalem Post.

Edelstein a dit que son ministère a reçu des fonds du gouvernement pour son projet, ajoutant que le projet nécessite aussi des apports privés.

« Nous pourrions avoir notre propre chaine, qui pourrait au moins diffuser sur Internet » a-t-il déclaré. « Nous n’y sommes pas encore mais nous en discutons sérieusement. »

Edelstein a ajouté que la station d’actualités pourrait diffuser 24h par jour par satellite vers un service de nouvelles en ligne.

En raison de la souffrance insoutenable de la population de Gaza, véritable camp de réfugier, comme les médias le décrive, nous avons choisi de montrer la réalité en images.

Un million de tonnes de fournitures humanitaires sont entrées à Gaza en provenance d’Israël, au cours des 18 mois écoulés, ce qui équivaut à une moyenne d’une tonne d’aide par personne, homme, femme et enfant, à Gaza. Une aide alimentaire internationale d’une valeur de plusieurs millions de dollars se déverse en permanence par ce dispositif humanitaire israélien, qui empêche toute disette alimentaire dans Gaza.

La nourriture est rare :

Gaza manque de tout :

Gaza, le camp de réfugiés :

Maintenant, voici la vraie malnutrition dont

l’ONU et les médias occidentaux

n’ont strictement rien à faire :

Inde 30 millions de mal nourris

Antonio a trois ans mais pèse autant qu’un bébé de 6 mois. Le Guatémala a le taux de malnutrition le plus élevé en Amérique latine.

Chaque année, 6 millions d’enfants meurent de malnutrition avant l’âge de 5 ans.

La population de Gaza est parmi la plus obese du monde (voir: problemes d’obesite a gaza). C’est la région du monde qui reçoit de loin le plus d’aide financière et matérielle par habitant. Ce sont les champions du mensonge et de la manipulation médiatique.

Voir aussi: http://www.france-israel.org/articles.ahd?idart=446

Savez vous que la population gazaoui est parmi l’une des plus obeses du monde.