Meta envisage de lever l’interdiction du mot arabe « shaheed », suscitant un débat sur son impact sur la modération des contenus en ligne et les préoccupations en matière de sécurité.
Par Rinat Harash, Honest Reporting
Imaginez ceci : Yahya Sinwar, le chef du Hamas et le cerveau de l’attaque meurtrière du 7 octobre contre Israël, est tué. Les fils d’actualité Facebook en arabe sont remplis de messages montrant des drapeaux du Hamas et des terroristes avec des AK-47 à ses funérailles, et les légendes disent : « Des milliers de personnes pleurent le shaheed [martyr] Yahya Sinwar. »
Dans quelques mois, de tels messages répugnants pourraient être considérés comme un contenu neutre sur les plateformes de médias sociaux de Meta, qui possède Facebook et Instagram.
En effet, le conseil de surveillance de Meta a exhorté cette semaine le géant des médias sociaux à lever son interdiction du mot arabe « shaheed », ou « martyr » en anglais, suggérant que le mot peut avoir un sens non glorifiant.
Mais ce terme chargé est couramment utilisé dans le contexte de la violence palestinienne et arabe contre les Juifs, en Israël ou à l’étranger.
C’est ainsi que la télévision al-Manar du Hezbollah a décrit l’archi-terroriste libanais Imad Moughniyeh, qui était responsable de l’attentat contre des cibles israéliennes et juives à Buenos Aires dans les années 1990. Et Press TV, la télévision iranienne, a récemment évoqué le « martyre » de Marwan Issa, le numéro 3 du Hamas, tué par Israël à Gaza.
La recommandation du conseil, que Meta devrait carrément rejeter, pourrait donc potentiellement conduire au blanchiment massif du terrorisme en ligne, avec des conséquences dangereuses pour la sécurité des Juifs dans le monde entier.
Il y a un an, le conseil de surveillance a annoncé qu’il avait accepté une demande de Meta pour « un avis consultatif sur sa politique concernant la modération du terme arabe ‘shaheed’, lorsqu’il est utilisé pour désigner des personnes qu’elle classe comme dangereuses, y compris des terroristes ».
Meta supprime actuellement tout message utilisant le mot « shaheed » en référence à des personnes figurant sur sa liste d' »organisations et d’individus dangereux », qui comprend des membres de groupes terroristes islamistes comme le Hamas. La raison en est que l’entreprise considère actuellement que ce mot constitue un éloge de ces entités interdites.
Dans son rapport du 26 mars, le conseil a conclu que cette approche est « trop large » et nuit à la « liberté d’expression » car le mot peut avoir des significations neutres :
Le mot « shaheed » est parfois utilisé par les extrémistes pour louer ou glorifier des personnes mortes en commettant des actes terroristes violents. Cependant, la réponse de Meta à cette menace doit également être guidée par le respect de tous les droits de l’homme, y compris la liberté d’expression.
L’approche de Meta ne tient pas non plus compte des différentes significations de « shaheed », dont beaucoup ne sont pas destinées à glorifier ou à exprimer une approbation, et conduisent trop souvent à la suppression de messages d’arabophones et de locuteurs (dont beaucoup sont musulmans) d’autres langues, sans que cette suppression serve les objectifs de la politique sur les organisations et individus dangereux.
Certes, le terme « shaheed » est utilisé de manière générale pour désigner non seulement ceux qui sont morts dans le cadre d’un Jihad mondial, mais aussi les victimes innocentes d’accidents ou d’autres calamités.
Cela dit, légitimer le mot au nom de ces derniers peut entraîner des scénarios problématiques concernant les premiers.
Par exemple, si le terme n’est pas considéré comme glorifiant, il peut être accolé au nom du chef du Hamas Sinwar une fois qu’il est tué, comme indiqué ci-dessus.
Cela peut être le cas si le message ne comporte pas de « signaux de violence » supplémentaires, comme des armes. Mais les AK-47 dans l’exemple de Sinwar n’ont pas d’importance car le rapport ajoute que « même lorsque ces signaux sont présents, le contenu peut encore bénéficier des exceptions ‘informer, discuter de manière neutre ou condamner' », ce qui peut légitimer des messages d’organes de presse de propagande.
Malheureusement, cette pente glissante n’est pas seulement linguistique. Autoriser le mot « shaheed » dans un tel contexte peut devenir viral, mettant en péril le bien-être des Juifs en Israël et à l’étranger, tant en ligne que hors ligne.
Lorsqu’elle mettra en balance la liberté d’expression et la sécurité au cours des 60 prochains jours jusqu’à ce qu’elle réponde au conseil, Meta devrait se rappeler une simple vérité : le simple fait qu’elle ait demandé un examen approfondi de sa politique concernant le mot « shaheed » prouve à quel point ce mot est puissant pour des millions d’utilisateurs.
L’entreprise demanderait-elle une analyse approfondie d’un mot neutre ?
Source: https://unitedwithisrael.org/language-matters-why-meta-should-not-end-ban-on-arabic-word-shaheed/