Depuis que le Bahreïn a suivi l’exemple des Émirats Arabes Unis en acceptant de normaliser ses relations avec Israël, les médias ont colporté l’histoire selon laquelle les développements équivaudraient à un coup brutal porté aux espoirs et aux aspirations du peuple palestinien.

Mais cela passe à côté du point peut-être le plus crucial dans la dynamique régionale changeante : à savoir que tout ce que le président de l’Autorité palestinienne Mahmoud Abbas doit faire pour augmenter ses chances d’obtenir le statut d’État est de laisser tomber ses positions maximalistes et son rejet pour retourner à la table des négociations avec Israël.

Pourtant, les reportages des médias ignorent ce fait démontrable.

Le point de vue des médias : la normalisation empêche la création d’un État palestinien

Dans une interview accordée le 13 septembre sur CNN, Ian Bremmer, politologue, auteur américain et président du groupe Eurasia, a déclaré “Si vous n’obtenez pas la paix avec Israël-Palestine, vous [les pays arabes du Moyen-Orient] ne pouvez pas avancer sur le plan géopolitique”. L’hypothèse sous-jacente est que l’Autorité palestinienne conserve son droit de veto sur tout rapprochement entre Israël et le monde arabe.

Bremmer a poursuivi : “Oui, vous avez eu l’effort [de l’administration Trump] de parler de paix entre Israël et la Palestine, mais les Palestiniens n’étaient même pas engagés.

Dans l’univers alternatif de Bremmer, les dirigeants palestiniens ont hâte de s’asseoir à la table de leurs homologues israéliens afin de conclure un accord de paix. Mais il n’est pas fait mention du fait que c’est l’AP qui a décidé d’imposer un boycott à l’administration américaine après la reconnaissance de Jérusalem comme capitale d’Israël par le président Donald Trump.

De plus, Ramallah a rejeté d’emblée la proposition de paix de la Maison Blanche avant même que les détails n’aient été publiés. Israël, en revanche, l’a acceptée.

On pourrait dire que la proposition américaine était moins généreuse envers l’AP que celles proposées dans le passé. Cependant, des responsables américains de haut rang ont déclaré à plusieurs reprises que les termes de la “Vision pour la paix” ne sont pas gravés dans la pierre et ont même encouragé les Palestiniens à soumettre une contre-offre.

Ils ne l’ont pas fait.

Considérons maintenant une citation tirée d’un article du 11 septembre publié par Vox :

“La question est de savoir si d’autres pays – comme Oman et le Soudan – suivront le mouvement. Si c’est le cas, cela pourrait prouver que la stratégie de l’administration Trump au Moyen-Orient a eu un certain succès, et s’avérer désastreux pour les espoirs palestiniens d’avoir un réel pouvoir dans les futures négociations avec Jérusalem”.

Mais le fait est que la réaction des dirigeants palestiniens à la poussée de paix va au-delà de la simple intransigeance, de nombreux hauts fonctionnaires palestiniens ayant publiquement incité à la violence contre Israël.

Ce manque de volonté est particulièrement curieux à la lumière des événements récents, si l’on considère que les nations arabes ayant des liens formels avec Jérusalem pourraient bien être encore plus enclines à voir le conflit israélo-palestinien résolu, car cela leur permettrait une flexibilité encore plus grande pour tirer parti des opportunités bilatérales potentielles dans les domaines de la défense, de la technologie, de l’énergie, de la médecine, de l’agriculture, etc.

Dans le même ordre d’idées, l’Arabie saoudite, leader du monde musulman sunnite, a clairement indiqué qu’elle continuait à soutenir l’aspiration des Palestiniens à la création d’un État.

Poignardé dans le dos

Au lieu de cela, Abbas a décrit les accords de normalisation comme un “coup de poignard dans le dos”. À cet égard, il convient de noter que le leader palestinien a fait ses commentaires lors d’une conférence de presse à Ramallah à laquelle ont participé des membres des groupes terroristes Hamas et Jihad islamique basés à Gaza.

Il convient de comparer ces propos avec les déclarations du ministre des affaires étrangères du Bahreïn, le cheikh Khalid, qui a fait cette déclaration lors d’une conférence l’été dernier dans son pays où les composantes économiques du plan de paix du président Trump pour le Moyen-Orient ont été dévoilées : “Israël fait partie du patrimoine de toute cette région, historiquement.”

Il a ajouté : “Le peuple juif a une place parmi nous”.

Troisième Intifada ?

Comme nous l’avons mentionné, les dirigeants palestiniens ont tenté ces derniers mois d’inciter à une nouvelle série de violences contre les Israéliens. Au départ, cela a été provoqué par le plan du gouvernement israélien – qui a depuis été mis en veilleuse – d’appliquer la souveraineté à certaines parties de la Cisjordanie conformément à la proposition de paix américaine. En juillet, alors que la question de l’annexion était encore sur la table, un conseiller d’Abbas a mis en garde contre une troisième Intifada, un violent soulèvement palestinien.

Actuellement, les appels à la violence portent sur les accords avec les Émirats Arabes Unis et le Bahreïn.

En outre, les médias israéliens ont rapporté que l’AP avait ordonné la dissimulation de documents sensibles des services de renseignement en prévision d’un éventuel conflit de faible intensité. Notamment, les dirigeants palestiniens auraient fait la même chose avant la deuxième Intifada qui s’est définie par des attentats suicides dans les espaces publics israéliens tels que les centres commerciaux, les restaurants et les bus.

Sans parler du fait que l’AP refuse toujours d’abandonner son programme de “paiement à l’acte” (ou “Payé pour tuer”) qui prévoit la distribution d’allocations mensuelles – totalisant des centaines de millions de dollars par an – aux terroristes et à leurs familles.

Malgré ce modèle clair et documenté de rejet des Palestiniens, les médias continuent à utiliser des titres tels que:

Maintenant que Bahreïn a rejoint les EAU en reconnaissant Israël, l’Arabie saoudite ne peut pas être loin derrière. Un changement radical dans la géopolitique du Moyen-Orient est en cours, laissant les dirigeants palestiniens isolés. (Andrew Neil, journaliste de la BBC sur Twitter)

Israël et le Bahreïn vont normaliser leurs relations, un nouveau coup porté aux Palestiniens (Tom O’Connor, journalist pour Newsweek, 11 septembre 2020)

Le Moyen-Orient est en train de changer. Les Palestiniens seront-ils laissés pour compte ? (Washington Post, 14 septembre 2020)

Alors que certains petits Etats du Golfe normalisent leurs relations avec Osséal, les Palestiniens voient leur soutien s’effilocher (Los Angeles Times, 13 septembre 2020)

Le principal obstacle à la négociation d’une paix israélo-palestinienne

Cette citation tirée d’un article du 13 septembre du Los Angeles Times résume les fautes de journalisme :

“Pendant près de deux décennies, les États arabes ont épinglé les perspectives de normalisation des relations avec Israël sur un plan dirigé par les Saoudiens qui conditionnait le rapprochement à un accord donnant aux Palestiniens leur propre État.”

Los Angeles Times

Le mot “donner” implique que les Palestiniens méritent un État même sans avoir à négocier avec Israël. Les médias occultent constamment ce sentiment de droit, même si de nombreuses personnes – ainsi qu’une grande partie du Moyen-Orient – concluent de plus en plus que les Palestiniens sont victimes de leur propre obstination et non des politiques israéliennes.

Si seulement les médias reconnaissaient ce qui devient, chaque jour, de plus en plus évident.

Source: https://honestreporting.com/newsflash-normalization-blow-to-palestinians-a-self-inflicted-wound/

5 1 voter
Évaluation de l'article