La politique vise à concentrer l’université sur sa mission éducative et à maintenir son intégrité.
Par Dion J. Pierre, The Algemeiner
L’Université Harvard a annoncé qu’elle ne prendra plus parti dans les débats politiques polarisants, une décision qui fait suite à des mois de condamnation par les étudiants et le corps professoral de Harvard de la politique d’Israël dans les territoires palestiniens et de sa guerre pour éradiquer le Hamas.
La politique de l’université, décrite comme une « neutralité institutionnelle », est la recommandation finale d’un rapport publié par un groupe de professeurs que le président par intérim Alan M. Garber a réuni pour étudier si Harvard « devrait utiliser sa voix officielle pour aborder des questions d’importance sociale et politique ».
Selon The Harvard Crimson, Garber, ainsi que la Harvard Corporation, l’ont adopté.
« L’université et ses dirigeants ne devraient pas, cependant, faire des déclarations officielles sur des questions publiques qui n’affectent pas directement la fonction principale de l’université », indique le rapport, en citant les raisons qui ont cristallisé le consensus du groupe et en décrivant ses attentes envers les hauts responsables de Harvard qui ne font pas partie du corps professoral.
« Les membres du corps professoral, parlant pour eux-mêmes, ont une expertise dans leurs domaines de connaissances respectifs, et ils peuvent souvent parler de ce qu’ils savent. Ce faisant, cependant, ils ne parlent pas au nom de l’université », poursuit-il.
« Les dirigeants de l’université sont engagés pour leurs compétences en matière de direction d’un établissement d’enseignement supérieur, et non pour leur expertise dans les affaires publiques. Lorsqu’ils s’expriment dans le cadre de leurs fonctions officielles, ils doivent donc se limiter aux questions relevant de leur domaine d’expertise et de responsabilité institutionnelles : la gestion d’une université ».
Le rapport soutient également que « l’intégrité et la crédibilité » de Harvard sont « compromises » lorsqu’elle privilégie un point de vue par rapport à un autre et que cela offense parfois les groupes qu’elle vise à « réconforter ». De plus, il souligne que l’activité de Harvard est l’éducation, pas la politique.
« Si l’université et ses dirigeants s’habituent à publier des déclarations officielles sur des questions dépassant la fonction principale de l’université, ils subiront inévitablement une pression intense de la part de plusieurs côtés concurrents sur presque toutes les questions imaginables du jour », poursuit-il. « L’université n’est pas un gouvernement, chargé de s’engager dans toute la gamme des questions de politique étrangère et intérieure, et ses dirigeants ne sont pas, et ne doivent pas être, sélectionnés pour leurs convictions politiques personnelles ».
Ce rapport historique arrive deux semaines après que le président par intérim Alan Garber ait conclu un accord avec un groupe étudiant antisioniste qui a mis fin à un « campement de solidarité avec Gaza » érigé à Harvard Yard.
Bien que Harvard ait fait quelques concessions – notamment en promettant au groupe une réunion avec le comité de la Harvard Corporation sur la responsabilité des actionnaires pour discuter de la possibilité de se désengager des entreprises liées à Israël et en tenant compte des circonstances atténuantes dans les décisions disciplinaires rendues dans les affaires portées contre des étudiants qui ont occupé illégalement des propriétés de l’école – elle a refusé d’adopter un boycott d’Israël comme condition du retour des étudiants chez eux pour l’été.
Harvard a eu du mal à répondre au massacre du Hamas dans le sud d’Israël le 7 octobre, une hésitation que les critiques ont attribuée au biais de gauche des dirigeants de Harvard.
L’école, dirigée à l’époque par un président qui a ensuite démissionné après avoir été dénoncé comme un plagiaire en série, aurait tardé à condamner les atrocités du groupe terroriste et est devenue un nouveau défenseur de la liberté d’expression débridée – une idée défendue par les universitaires et les intellectuels conservateurs à une époque où les universités d’élite auraient pris des mesures pour étouffer la liberté d’expression – lorsque plus de deux douzaines de groupes ont publié une déclaration accusant Israël de la violence.
On ne sait pas comment la « neutralité institutionnelle » influera sur le bien-être des étudiants juifs de Harvard, qui, selon une plainte récemment déposée, ont été victimes et témoins d’incidents vicieux d’antisémitisme.
Dans les heures qui ont suivi les événements du 7 octobre, 31 groupes d’étudiants de Harvard ont publié une déclaration accusant Israël de l’attaque et accusant l’État juif d’exploiter une « prison à ciel ouvert » à Gaza.
Plus tard, des étudiants ont pris d’assaut des bâtiments universitaires en scandant « Mondialiser l’intifada », une foule a suivi et entouré un étudiant diplômé juif, criant « Honte ! Honte ! Honte ! » à ses oreilles, et le gouvernement étudiant de la faculté de droit de Harvard a adopté une résolution accusant faussement Israël de génocide et de nettoyage ethnique.
En décembre, l’ancienne présidente de Harvard, Claudine Gay, a déclaré à une commission du Congrès américain que l’appel à un génocide des Juifs vivant en Israël ne violerait les règles de l’école « qu’en fonction du contexte ».
En février, le personnel et les enseignants de Harvard pour la justice en Palestine – une émanation d’un groupe étudiant prétendument lié à des organisations terroristes – ont partagé sur les réseaux sociaux un dessin antisémite montrant une main gauche tatouée d’une étoile de David, contenant un signe dollar en son centre, suspendant un homme noir et un homme arabe à un nœud coulant.
L’ancien dirigeant du groupe, le professeur d’histoire Walter Johnson, a ensuite participé à une manifestation « campement de Gaza » au cours de laquelle les étudiants ont réclamé un boycott d’Israël.